Все шпаргалки / Философия / 

Культура и цивилизация как соц. бытие

Термин “цивилизация” появился во Франции в середине XVIII века, но истоки его восходят к античности – к представлениям римлян о гражданском образе жизни, связанном, прежде всего, с городской культурой и качественно более высокой, чем образ жизни «варваров». Французские просветите­ли продолжили эту традицию, связав понятие "цивилизация" с теорией со­циального прогресса и полагая, что цивилизованное общество - это обще­ство разумное и справедливое. Причем, возможна, по их мнению, лишь одна его модель - европейская (европоцентризм). Тогда же, впрочем, возникает и оппозиция этому толкованию цивилизации; представленная Руссо и его сторонниками, она осуждает цивилизацию как причину социальных пороков и не приемлет европоцентризма. его «принудительного и единого для всех идеала". В этом же духе высказывались и русские славянофилы.Долгое время цивилизация с культурой отож­дествлялись, выступали как синонимы, но еще Кант стре­мился различить эти понятия. Циви­лизация, - это, по Канту, использование культуры в целях приви­тия человеку внешней воспитанности и благопристойности; в отличие от культуры, основывающейся на свободе личности как условии достижения ею «нравственного совершенства", цивилизация основывается лишь на фор­мальной дисциплине и потому не подавляет эгоистическое своекорыстие, а лишь придает ему респектабельность. Цивилизация, подчеркивает фило­соф, безжалостна к отдельному члену общества, но зато по отношению ко всему человечеству выступает как несомненный прогресс. Кратко эту по­зицию можно выразить так: если цивилизация поклоняется Разуму, то культура - Духу.Авторитетна в совре­менной науке концепция, согласно которой цивилизация - это социокультурное образование, соединяющее в себе три элемента: его материально-вещественное тело (имеются в виду средства труда и весь предметный мир, созданный человеком), его социальное тело (организация всей об­щественной жизни) и его собственно культурный компонент, составляю­щий «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации» (А. Тойнби).В качестве генерирую­щей основы ныне выступает индустриальная технология, переходящая в технологию инфор­мационную (переход начался на рубеже 70-80-х годов XX столетия), что обусловливает начавшийся переход индустриального общества в пост­индустриальное, или информационное. Машинное производство принесло:1) стремительный рост экономики;2) автономию отдельной личности;3) демократический принцип управления об­ществом.Очевидна, однако, глубокая внутренняя противоречивость этой циви­лизации, получившей название «западной». Прогресс здесь достигался ценою усиленной эксплуатации лиц наемного труда, их превращения в придаток машины; да и обретение гражданами прав и свобод достигалось в «впряженной борьбе; не сразу государство стало правовым, выражаю­щим интересы не только имущих классов, но и всех членов общества. Серьезные трудности возникли в системе «человек - природа», во всем комплексе глобальных проблем.Сциентизм и антисциентизм – (от лат. scientia — наука) - противоположные и борющиеся друг с другом филос.-мировоззренческие ори­ентации, характерные для обществ сознания в XX в. С. возник в рез-те НТР как некритическая уверенность в способности науки решить все соци­альные проблемы, как идеология «чистой», ценностно-нейтральной «большой науки». В кач-ве идеала С. ориен­тируется прежде всего на рез-ты и ме­тоды естественных и технических наук. Теоретическое выражение С.— технок­ратические концепции (Дж. Гэлбрейт, Белл) и неопозитивизм. Если техно­кратические идеи («индустриальное об­щество», «революция ученых» и т. п.) предполагали перестройку экономической и политической жизни на основе научного управления в условиях бюро­кратического капитализма, ставили об­ществ. благосостояние в зависимость исключительно от рез-тов НТР, то не­опозитивистская философия науки де­лала науку культурно-мировоззренчес­ким образцом. Согласно С., все виды деятельности и типы знания приемле­мы и совершенны постольку, посколь­ку они копируют науку, наука – выс­шая ступень развития человеческого ра­зума, к-рую следует тщательно оберегать от вненаучных влияний (проблема де­маркации науки и ненауки) и распрост­ранять на все виды деятельности и об­щения людей. Одновременно с возник­новением С. появился и А., подверг­ший критике науку и технику и пес­симистически настроенный в отношении ее способностей обеспечить социальный прогресс. Во многом сама идея обществ. прогресса, как якобы обязанная НТП, подверглась отрицанию А., так же как и понятия истины, рациональности, со­циального согласия, ценностного уни­версализма и т. п. Получивший вы­ражение в экзистенциализме, теориях Франкуфуртской школы, контркультуры и идеологии «зеленых», А. содержал критику государственно-монополисти­ческого капитализма. Исходя из очевид­ных негативных последствий НТР, А. требует ограничить социальную экспан­сию науки, уравнять ее с др. форма­ми обществ, сознания — религией, ми­фом, иск-вом, а в своих крайних фор­мах — вообще отказаться от науки и связанной с ней техники под флагом возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.